El proceso de selección para supervisar el diseño y la construcción de las inversiones obligatorias del Anillo Vial Periférico de Lima Metropolitana presentó irregularidades en la fiscalización a la oferta ganadora a cargo del Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán). Tras la investigación de la Contraloría General de la República, el organismo auditor atribuyó presunta responsabilidad penal y/o administrativa a ocho funcionarios y servidores públicos del regulador.

Según el informe de control, la validación formal de documentación que carecía de sustento real por parte del personal de Ositrán impidió la activación oportuna de los mecanismos previstos ante la presentación de información inexacta. De esta manera, continuó un contrato de supervisión basado en una propuesta que no acreditaba el perfil técnico exigido, afectando el cumplimiento de las bases del procedimiento y la fiscalización posterior de los requisitos exigidos a la empresa ganadora.

Análisis de la experiencia del jefe de Ingeniería Vial

El punto central auditado abarca la experiencia del profesional propuesto como jefe de Ingeniería Vial, aspecto revisado en el Informe de Control Específico n.° 007-2026-2-4732-SCE para el periodo del 20 de noviembre de 2025 al 28 de mayo de 2026:

• Conclusión de Ositrán: La Jefatura de Logística y Control Patrimonial determinó que no existían pruebas de inexactitud o falsedad en la experiencia del profesional presentado por la empresa ganadora.
• Comprobación de la Contraloría: La evaluación de Ositrán omitió considerar la información oficial del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible de España que cuestionaba los cargos y trabajos declarados por el especialista.

De acuerdo con el documento auditor, las autoridades españolas acreditaron dos aspectos:

1. El profesional no había desempeñado los puestos, cargos y trabajos presentados para sustentar su experiencia específica en el concurso.
2. En la obra “Autovía A-14, tramo Lleida–Roselló”, la empresa española citada no estuvo a cargo de la supervisión, sino que ejecutó labores de gestión de apoyo técnico-administrativo, las cuales no constituían un servicio de supervisión de obra ni uno similar al requerido por Ositrán.

Criterio de «equivalencia funcional» fuera de las bases integradas

Pese a los datos oficiales de España, personal de la Jefatura de Logística y Control Patrimonial, la Gerencia de Administración y la Gerencia de Asesoría Jurídica de Ositrán emitió, visó o respaldó informes que validaron la experiencia cuestionada.

Para sostener dicha validación, los representantes de Ositrán orientaron el análisis hacia una «equivalencia funcional» entre actividades. La Contraloría señaló que este criterio no estaba contemplado en las bases integradas del proceso de selección y permitió omitir el contraste entre lo declarado por el postor ganador y lo acreditado por la documentación oficial.

Recomendaciones del informe y derivación a la Procuraduría Anticorrupción

Ante los hechos identificados en la contratación de la supervisión del Anillo Vial Periférico, la Contraloría formuló dos recomendaciones directas:

• Al titular de Ositrán: Adoptar las medidas necesarias para determinar las responsabilidades administrativas que correspondan a los funcionarios y servidores involucrados.
• A la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción: Iniciar las acciones penales correspondientes para evaluar las responsabilidades derivadas de la validación de la experiencia cuestionada.