El último reporte de la Contraloría, halló que la ganadora de la buena pro de la segunda compra internacional la brasileña MF Fertilizantes tampoco cumplió con las especificaciones técnicas que establecía el proceso de compra internacional y lo más grave, no hay la certeza de que la urea llegue a tiempo para la campaña agrícola.

Según el informe de visita de control No 018-022-OCI/5741-SVC a la tuvo acceso este diario da cuenta que en la segunda convocatoria de compra internacional de 73,529 toneladas de urea, se presentaron 85 ofertas de las cuales -durante el acto de apertura de correo electrónico y evaluación de ofertas de proveedores no domiciliados- se procedió a depurar los correos que no ingresaron en el rango de tiempo computado después de las 23:59 horas del 10 de junio, quedando para evaluación un total de 79 correos electrónicos.

Luego de una evaluación realizada por el Comité de Negociación de Agro Rural se admitió -finalmente- las ofertas de dos empresas: Dreymoor Fertilizers Overseas PTE LTD y MF Fertilizantes S.A. La primera empresa vendió la tonelada de urea en US$ 787.97 y la segunda en US$ 760.

El primero ofrecía entregar la urea en 45 días calendarios y la segunda en 35 días. Ante ello, el Comité dio como ganador de la buena pro a MF Fertilizantes S.A.

El reporte de la Contraloría alerta que ninguna de las dos empresas que quedaron aptas (y una de ella obtuvo la buena pro, MF Fertilizantes) cumplieron con las especificaciones técnicas situación -dice el órgano de control- “que no garantiza la compra en las condiciones de calidad requerida y la entrega oportuna a los beneficiarios a nivel nacional”.

En lo que respecta a MF Fertilizantes el órgano de control halló que, en la primera etapa, respecto a los requisitos establecidos en el numeral 4 -que son los “requisitos de los participantes con carácter eliminatorio” de las especificaciones técnicas- la empresa presentó el documento de la Constitución de la Empresa (Anexo G) en idioma portugués. pese a que uno de los requisitos era la presentación de la oferta en idioma español.

“En ese sentido, se evidencia que la referida empresa no cumplió con los requisitos establecidos en el numeral 4.3 de las especificaciones técnicas, sin embargo, el Comité de Negociación admitió la propuesta, a pesar que este factor de evaluación era de carácter eliminatorio”, dice Contraloría.

Mientras que, en la segunda etapa de verificación de las características técnicas, la Contraloría halló que MF Fertilizantes en su propuesta técnica no consignó el porcentaje mínimo de la granulometría.

Sin embargo, el Comité de Negociación (o Evaluación) de Agro Rural en este aspecto calificó como si la empresa hubiera cumplido con dicha característica; por lo cual la consideraron apta para la evaluación de precio y plazo de entrega.